□光明

摘要┃许多地方产生政协委员的办法不公开、不透明，政协委员除了文体明星就是企业家。作为公民，上述人士当然具有公民所应具有的政治权利。但是，按社会知名度以及财富榜单来挑选以参政议政为专门职责的政协委员，无疑是选错了人。

据新华社报道，1月26日开幕的山东省政协十一届三次会议的通报称，山东省政协十一届二次会议以来，共有40件政协委员的提案涉嫌抄袭，为此，山东省政协已约谈涉嫌抄袭提案的政协委员，并将追究这些抄袭者的责任。

政协委员抄袭提案，已经不是新闻。前两年深圳就有一个比较著名的案例，一位政协委员的提案抄袭上海的一份调研论文，文中甚至保留了“外来人口在沪居住成本”的措辞，连抄袭都不用心。不过，这位“抄袭委员”有没有被追责，后来没有明确消息。

还有报道说，近年来，每到“两会”季节，就有一些草台班子给人大代表和政协委员发广告，介绍其专门为人大代表和政协委员撰写议案和提案的收费业务。报道称，这些草台班子的业务十分繁忙，客户盈门。

上述现象，实则反映的是人民代表大会和政治协商的政治功能的弱化。政协委员抄袭提案，更是折射了政协委员在政协组织中的虚化现象。

近些年，许多社会矛盾如果不在公开场合以激烈方式表达，就很难上达视听。在社会治理和政治整合的通路存在梗阻的情况下，一些人大代表和政协委员却没议案可提。这种反差，除了说明某些代表和委员的诸多问题外，也说明人大和政协对代表和委员的相关约束尚不到位。

此外，现行政协委员的产生办法，很难匹配政治协商机制在整个国家政治制度中所应具有的重要政治功能。许多地方产生政协委员的办法不公开、不透明，政协委员除了文体明星就是企业家。作为公民，这些人士当然具有公民所应具有的政治权利。但是，按社会知名度以及财富榜单来挑选以参政议政为专门职责的政协委员，无疑是选错了人。而那些上错了舞台、走错了门的“演员”们，临了不知道自己的“台词”是什么，也就不足为奇了。

一个公民，在社会充当着不同角色。公民的绝大多数角色之间，不能随意替代、混淆。正如一个人不能把家长的角色上演到单位，也不能把总裁的角色搬到家里一样。因此，应让那些被硬拉到政协这个舞台上充当国家政治运作中的重要政治角色的文体明星、企业家各就各位。让那些抄袭提案的政协委员回家，正是成全了他们。