□胡印斌

摘要┃客观地说，周口看到了农村流水席长期以来疏于管理的症结所在，但与“报备”相比，严密的检验检疫、严厉的惩治措施、预先防范乃至信息公开制度等更为重要。

据媒体报道，周口日前率先在全省出台《关于周口市农村集体聚餐食品安全管理办法的通知》，要求农村聚餐达40人以上者，需要报告备案；200人以上者，需由食品安全专业人员现场指导。这一规定引发“歧视农村”的质疑。周口市相关部门人士表示，此举“非但不是歧视农村，相反正是对农村的保护”。

客观看，这一管理办法针对性很强，也看到了农村流水席长期以来疏于管理的症结所在。从食品安全角度讲，动辄数十人、上百人吃大锅饭，确实存在一定的安全隐患。

不过，指望通过这样一个基于“报备”的制度安排，似乎很难根治农村的流水席。

其一，这一办法缺乏可操作性。《通知》要求40人以上的农村聚餐须向乡村食品安全信息员填表申请，目前还不清楚，信息员有没有监管的专业水准和责任心？农村属于熟人社会，信息员若非专业人士，怎么可能管好那些流水席？如果仍然是村干部兼职，则这样的“报备”是否仅仅只是多一茬手续、添几多麻烦？或者干脆就是走走形式？

其二，此种高高在上、完全立足于管制的治理思路，也并不符合时下政府转变职能的改革方向。

农村食品安全问题千头万绪，相关部门理应有更为周详的治理规划，一方面应该严格搞好源头治理，比如对于食材的检验检疫，对于相关人员的健康检查，还有相关安全、卫生等方面的宣传培训等等；另一方面，似乎也应转变思路，变管制为服务，多付出一点辛苦，走出去、走下去，让民众真正感受到政府的服务。

那种以为只要发一个文件、下一道通知，即意味着完成了一次管理过程的思路，早该抛掉了。仅仅端坐在办公室发号施令，或者将工作指派给乡村，是不可能管理服务到位的。

时下，各级政府都在简政放权，砍掉不必要的审批，放掉该放的权力，那些形式化的“报备”也该减一减了。当然，这并不意味着在农村食安问题上就可以放任自流，而是希望有关部门不要再沿袭以往的行政惯性。与“报备”相比，严密的检验检疫、严厉的惩治措施、预先防范乃至信息公开制度等更为重要。