□马涤明

❙摘要❙出现在乡村的“小官大贪”现象，击中村级治理中的法治软肋。当务之急，是完善村民监督权利的法律条款，通过依法监督，依法行使民主权利，来瓦解“当官就为捞”的腐败文化。

随着农村经济不断发展，农村集体的资金、资产、资源的规模也在不断增加，但长期以来很多地方农村“三资”的管理不规范、不完善，渐成基层腐败频发区域。据《人民日报》报道，隶属湖南湘西的吉首市一名村干部在因贪污公款被查后，居然理直气壮地反问：“我当村干部不就是为了捞两个吗，这怎么还违法了？”一时让人无言以对。

当官，就是为了“捞两个”，是腐败村官的大实话，也是一些地方官场某些价值逻辑的真实写照。村干部选举中的贿选问题比较严重，之所以有人出大价钱买选票，削尖了脑袋要当村官，主要目的就是为了“捞两个”；特别是一些城中村、城乡接合部地带，土地升值空间大，而一些人当村官的目的，则是看重土地上潜藏的腐败预期。所谓“小官大贪”现象愈发严重，本质问题是权力的绝对能量，与可控资源的多少，而不一定是官位大小。报道说，现在有些村，会计、出纳不分家，账、钱、权由村党支书一人掌管；有的村集体资产往往流向村干部的关系户，普通村民不知、不问、也问不了；有的村集体资源成为村干部自家资源，有多少、在哪儿、谁在用，都是一笔糊涂账。那么与其说是“当官就为捞两个”，不如说是村政权的绝对权力体制，直接导致了村官的腐败思维模式。

有一种观点认为，村级选举的贿选现象证明了基层民主的失败，我认为这种观点有失偏颇。问题主要不在于村民如何选、选什么人，而是村民民主权利的不均衡——选票权利大，监督、罢免权利小。因而，想当村官的人都在四处讨好村民，不惜贿赂；可是当上村官之后，一般来说就不需要如当初那样继续讨好村民了，因为村民制约不了村官。否则怎会出现账、钱、权一人掌管，村民问不了的问题？

法律规定村民大会有罢免村官的权利，但一是并非所有的村官都归村民大会监督，二是罢免村官须经政府批准。如果村官有背景，比如身后站着的是乡镇领导甚至县领导，而官官之间又因利益结成联盟，村民罢免村官就会成为“不可能完成的任务”。乡里以“格式不对”拒收村民罢免文件；县里发文宣布罢免无效；甚至村民代表被警方约谈；带头启动罢免程序的村民被整治……类似报道我们见过很多。这个背景下，当村干部就为了“捞两个”，而村民却问不了，也就有了“合理解释”。

出现在乡村的“小官大贪”现象，击中村级治理中的法治软肋。村组织是社会的基本细胞，也是社会的最基层，且农村无论人口还是面积，数量上的占比都处于绝对多数。依法治国的艰巨任务之一，是依法治村，特别是村级反腐的制度化。当务之急，是完善村民监督权利的法律条款，通过依法监督，依法行使民主权利，来瓦解“当官就为捞”的腐败文化。如果村级治理实现法治化，村民权利足可以将村官权力关进笼子，那么，“当官就为捞”就会变成“通往牢狱”的另类解释。