□光明

9月24日，刘铁男在庭审中出现了令人唏嘘的一幕：“我每每看到起诉书，都在反问我自己，这是我吗？怎么会到今天？每天早上醒来的时候，这是哪里呀？我怎么会堕落成这样呢？”刘铁男情绪失控到痛哭流涕，承认自己对违法违纪存在侥幸或者明知故犯。

一番忏悔之外，刘铁男称，为了戴罪立功，他根据自己的“研究成果”，写了如何反腐的建议材料，主要内容是结合自己亲身体会，提出在市场经济条件下，审批权应当大量下放到市场，从源头上解决政府不该管的一些事，完善制度，防止以权谋私。

相比庭审上的忏悔、痛哭、“请同志们引以为戒”云云的讲演，刘铁男的反腐建言倒是更有道理。这是一个站在半管制、半开放市场经济的关口，亲自品尝过资源审批权力的人的切身经验。这种经验表明，意识形态教育挡不住寻租欲望，预防腐败只能靠分权、束权。

资源垄断部门、掌握资源审批权的部门，就是改革的深水区。市场化改革改的是什么？其一是政府之手在市场中越界、错配要素，其二是在前者基础上的公共资源的个人化、部门化。掌握土地、石油、电力等资源分配权和处置权的部门，最为明显地体现出了这两重改革目标，因此可以看做改革的深水区。

土地、石油、电力、稀有金属等资源是最基本的生产要素，处于经济运行和市场竞争的上游，这些资源能否公平配置，决定着整个市场经济的秩序。但恰恰是这些领域，审批权力最大、最集中，垄断最为常见，因此也是寻租最为方便、寻租惯性最大的地方。改革必须要盯着这些领域，而要改革这些领域则又势必与政治上的反腐相伴随。从这个角度说，曾具有国家发改委副主任、国家能源局局长双重身份，又在这两个位置上落马的刘铁男，倒比任何人都有发言权。

通过新闻的展示，人们已经看到，不论是成串的石油系老虎，还是落马的电力系高官，性格秉性都差异很大，人生履历各不相同，很难从成长角度梳理出共性。唯一的共性，就是身处资源垄断部门，掌握资源分配权力。这等于在说，反垄断就是反腐败，在审批权上放权、分权就是预防腐败。如果刘铁男集合自己经验写成的反腐建言，能够哪怕稍微推进一下这种社会共识，那么他这个“负面典型”的社会意义也就达到了。