王琦

安阳工学院文法学院大四学生孙梦涛，大学四年所获得的证书竟然多达65个。但他却找不到一份称心工作，从今年3月份至今，他投的简历有50余份，却没有收到过一回面试通知。

在人们的习惯思维中，证书往往不能完全代表毕业生的能力，因此，对于这位4年狂揽65个证书的证霸找不到工作，很容易让人联想到“高分低能”。然而，从报道来看事实并非如此。据介绍，孙梦涛连续两年综合成绩全专业年级第一，创办过志愿者服务队，当过大企业董事长助理，开过传媒工作室，运营得还不错。如今之所以重新找工作，主要是觉得自己在创业方面还欠缺经营经验。

有一个细节值得注意，孙梦涛投出了50余份简历，却没有收到过一回面试通知。也就是说，相关企业连面对面了解应聘者实际能力的机会都不肯给，单凭纸面上的个人简历就向其关上大门，这显然和能力本身无关。而对照孙梦涛学长的亲身遭遇，或许能给我们一些思考。据学长所述，自己以本科学历求职的时候，也几乎接不到面试的通知。可自从考上了985院校的研究生后，研一时投简历就几乎“百发百中”。

机会公平是最大的公平。近年来教育部和国务院办公厅先后要求，高校毕业生招聘不得以毕业院校、年龄、户籍等作为限制性要求，但“学校歧视”现象在现实中普遍存在。今年3月，湖南省选拔2015年选调生过程中，有10个市州明文规定考生必须是“985”“211”高校毕业生，引发社会关注和质疑。在更多时候，用人单位或许没有写明非名校学生不要，但在筛选应聘者时依然会“以校取人”，将一般高校的毕业生拒之门外。

根据我国《就业促进法》规定，发生就业歧视的，劳动者可以直接向法院起诉，但是至于怎么诉讼、用人单位承担什么责任和后果，都没有具体内容。加之，与年龄、户籍、性别等明确可察的显性歧视相比，“学校歧视”属于隐性歧视，证据难以搜集，法律又没有明确把“院校歧视”列举出来，要实现法律救济更是困难重重。对此，国外发达国家的经验或可借鉴。美国等国家都有平等就业机会委员会、反就业歧视局等专门机构处理就业歧视，可以接受申诉，进行调查、调解，甚至具有准司法的权力。这些机构建立起一整套的识别、判定就业歧视的规则，可以依据招聘广告的内容、发布渠道、求职简历要求以及企业的历来表现等做出认定。

“给我一个舞台，还你一片精彩。”这是许多求职者最喜欢的一句话。“65本证书不如一个名校学历”不仅涉嫌违法，更会导致企业错过优秀人才，人才无法施展才能，劳动力资源不能得到合理配置，这对于用人单位、求职者乃至社会来说可谓“三输”。

破解这一问题，一方面需要尽快制定出台专门的反就业歧视法律，完善相关配套机制，健全反就业歧视监督机制和救济机制。同时，加强宣传引导，纠正片面的选才观念，让用人单位从内心意识到一个人的知识能力与毕业学校并没有必然联系，才能真正做到“不拘一格降人才”。