公孙好

还记得浙江教授做“石头剪刀布”的实验吗？现在，这项此前被讥为“吃饱了撑的”研究，入选了“麻省理工学院科技评论2014年度最优”，成为了中国首次入选“麻省理工科技评论”的社科领域成果。该研究成果作为社会科学领域的成果入选，在我国还是第一次。（1月22日《钱江晚报》）

相信很多人看了这一报道都会大跌眼镜——“石头剪刀布”咱们谁不会，这也能获麻省理工大奖？有人还可能小声嘟囔一句：“这么说我也能拿大奖？”当然，也只能嘟囔而已。虽然“麻省理工科技评论”这一奖项的分量具体有多重外行人并不知晓，但这已然点中了某些人的“穴道”，让他们说不出话来。

当然，公众有发表不同观点的权利，但本着负责任的态度来说，至少应该在有一定的了解之后再发表观点。事实上，人们了解的是“石头剪刀布”这种游戏的玩法，仅是一种表象，而教授所做的却是游戏背后的深层原因，绝非想象中那样肤浅，它有足够的深度和实用性。该成果已多次成为国内外科研机构和研讨会讨论的内容，成为博弈论、微观经济学、优化算法理论和计算机科学领域本科教学教程的参考内容，并开始被正式发表的经济学和物理学类期刊论文引用。显然，“石头剪刀布”实验的获奖，可谓实至名归。

“石头剪刀布”的现象绝非孤例。去年那篇《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响及其作用机制》的博士论文遭热炒，其实与此类似。网友纷纷嘲弄女博士不务正业，可谁会想到这本就是人家高校食品工程与营养科学学院的严肃课题，而且有其现实意义。用业内人士的话来说，这些看似幼稚，其实很有研究必要。拿做一道私房菜而言，一名厨师可能历经多年，才会学成这门手艺。但科学研究，量化了食品制作的过程，可以让普通大众也能做出美食，这可以改变千千万万人的生活。所以，每个人的认知都有边界，当明白“隔行如隔山”时，就请多一点尊重。

这提醒人们，对于科学研究应该抱有一定的敬畏态度。别忘了，平时面对很多抽象课题时，网友会先抱怨连题目都看不懂，然后说没有用，现在终于有了能看懂题目的课题了，却又轻易断言人家没有用，这是一种什么态度？难道这就是传说中的“喷子”？虽然，眼下是一个“娱乐至死”的年代，但娱乐不代表削平深度，打倒一切。否则就可能产生副作用。这不仅仅是暴露自己浅薄的问题，还有可能扼杀创新精神。试想，假如“石头剪刀布”的研究，因别人嘲弄而放弃，不就成了一种损失呢。

另外，这也点中了很多科研人员的“穴道”。请不要总是为了发论文而发论文，总在别人的研究成果上玩文字游戏，虽然也可以有论文发表，但那有什么意义？科研还需要创新，比如“石头剪刀布”研究就是对人们玩该游戏方法的第一次大规模测量。“创新”二字意义非凡，只有真正将创新与务实结合在一起时，才有可能获得学界的肯定。