任学

明末香山寺曾经历过一场浩劫，据记载，整座寺庙只遗大士塔一座，寺僧数百余众屠戮几尽，间存一二逃奔他方。虽然史料并无记载，但我们可以通过对大量历史资料的梳理、分析，大致推测出劫难制造者。

明末香山寺 曾经历过一场灭顶之灾

据清康熙十一年（1672年）《重修香山寺碑记》载：“尝览《广舆记》，知香山寺为观音大士证果所，历汉、唐、宋以还，敕修数次，越明时佛殿辉煌，僧舍鳞次栉比，较前代尤盛。遭崇祯末流土之变，殿宇被焚毁，只遗大士塔一座，寺僧数百余众屠戮几尽，间存一二逃奔他方，从此宝塔无灯凭月照，山门不锁待云封，往来行人观之叹息。”碑文虽然没有明确何人制造了香山寺这场大劫难，但我们可以通过对大量历史资料的梳理、分析，大致找出这场大劫难的制造者。

郏县、宝丰一带发生战乱

清乾隆八年（1743年）《宝丰县志》卷五《兵燹》载：“（罗）汝才以是岁（1642年）九月至，屯香山，（李）自成赴郏县。传庭卒至，自成出不意，几成擒，仓皇渡汝水奔汝才营，尽弃辎重，堆积盈野。官军争下马，捋拾捆载，无复行列。汝才遥见，率徒冲击，官军遂大溃，传庭西奔。汝才最有机谋，混号曹操。”“闯贼（李自成）之蹂躏中原也，所破郡邑不过设官留戍，继而有建置，癸未（1643年）改宝丰为宝州，而邑无噍类（《现代汉语词典》释义：能吃东西的动物，特指活着的人）矣。”清同治三年（1864年）《郏县志》卷十《杂事志·兵燹》载仝轨撰《纪流贼事》：“崇祯十五年（1642年），官军与贼战于讲武场，斫断自成纛，大呼，欲生擒自成。”“贼将罗汝才在香山觇知官军乱，急还兵捽之。”无论是清乾隆八年《宝丰县志》还是清同治三年的《郏县志》，所记都是崇祯十五年（1642年）发生在郏县、宝丰土地上的一场战争。这场战争中的3个领兵统帅，李自成驻扎郏县讲武场，罗汝才屯兵香山，指挥部设在香山寺，孙传庭自西来东攻击农民军，兵败旋又西走。在这三个人中，罗汝才驻兵香山寺，屠杀寺院僧人、烧毁寺院殿宇的嫌疑最大。

罗汝才其人

罗汝才到底是一个什么样的人？据有关资料介绍：罗汝才，明末陕西延安人。以狡猾多诈著称，外号“曹操”。崇祯初率众起事。后为农民军三十六营主要首领。楚十五家之一。崇祯十一年（1638年）诈降于部督熊文灿。在郧阳、均州一带武装割据，与谷城诈降的张献忠遥为声援。次年，与张献忠重新起事，转战于四川、湖广、河南等地。崇祯十四年（1641年），与张献忠不和，北上会师于李自成。崇祯十六年（1643年）称“代天抚民威德大将军”，后与李自成渐生不和，被李自成袭杀。罗汝才先后与农民军的两大主帅张献忠、李自成不和，说明罗汝才同样是野心勃勃，最终被李自成所杀。从罗汝才的情况介绍看，罗汝才在香山杀僧焚寺不出人意外。但也有不同看法，《历代名人与平顶山香山寺》中《农民起义军将领罗汝才与平顶山香山寺》载：“崇祯十五年（1642年）九月……罗汝才设军帐于香山寺，命所部隐蔽于东西大小龙山之中，与李自成部成犄角之势。罗汝才带着随从走进香山寺南天门，寺僧不知其为何方来客，向其介绍门额所悬明英宗朱祁镇题的‘香山大普门禅寺’匾。罗汝才听说是朝廷皇帝写的，不由分说就命人将之捣掉，摔碎。走进菩萨殿，见千手观音金身，庄严慈祥，遂命人上香，自己五体投地跪拜起来，祈求菩萨保佑义军打败官军，为民除害。”“罗汝才军帐从香山寺撤出之时还不忘又给观音菩萨上了一炷香，感谢菩萨保佑打了一场胜仗。”这里有两个截然不同的罗汝才，到底哪个才是他的真实面目？

香山寺、白雀寺均被毁

清康熙三十六年（1697年）《重修大雄宝殿记》载：“明末盗贼火起一炬焉，而殿室皆烬。”清李宏志《重修白雀寺记》载：“明末毁于寇燹。”这是香山寺、白雀寺两个寺院的直接历史记载，明末香山寺、白雀寺的被毁，均是“盗贼”、“寇”所为。而两寺碑刻上的“盗贼”、“寇”就是指当时的农民军，这是毫无异议的。从常识上讲，佛教寺院是佛门净地，罗汝才把农民军指挥部设在香山寺，直接搅扰、污秽寺院；刀枪林立，杀气腾腾。这些与寺院佛门净地及不杀生的戒律是格格不入的。罗汝才如果真的相信并祈请菩萨保佑，就不会把指挥部设在香山寺。但罗汝才的确是把指挥部设在了香山寺，这就说明罗汝才并不相信菩萨，没有把寺院的清净、庄严和戒律放在眼里，任凭手下干扰和糟蹋寺院。这样，僧人为维护寺院清净、庄严和戒律，必然要和罗汝才及其手下发生矛盾，甚至是激烈冲突，下令屠杀僧人应是罗汝才解决问题的办法。明代由于朝廷的限令，香山寺始终没有达到元代兴盛时的1000多僧人数，到明代中期的正德六年（1511年），全寺僧人数为200人左右，直到明末才达到500人左右，加上16所下院大约1300—1500人。香山寺约500僧人，数量不算少，几百僧人被杀，即使赤手空拳也要极力反抗，没有数倍的兵力很难办到，最有条件办到的仍是罗汝才。在这次香山寺大屠杀中，最终还是逃出去了一两个僧人。

线索指向农民军将领罗汝才

明末香山寺大屠杀惨案，数百僧人除了逃出去的一两个，其余全部被杀，除大悲观音大士塔外寺院殿堂悉数被焚毁，残忍至极。焚寺戮僧的凶手是谁？对清代历史资料梳理、分析，所有线索都指向了农民军将领罗汝才。前引乾隆《宝丰县志》资料：“闯贼（李自成）之蹂躏中原也，所破郡邑不过设官留戍，继而有建置，癸未（1643年）改宝丰为宝州，而邑无噍类矣。”明确记载农民军占领宝丰县后，全县几乎没有活着的人。据明正德元年（1506年）《汝州志》卷三《户口》载：“弘治十五年（1502年），宝丰县：户，六千一百六十三；口，五万四千六百四十。”这个数据和明代后期相比，会有所增加，达到六万左右。从五六万人到几乎没有活着的人，这么多的百姓为何短时间内突然消失了，大部分是在战乱中被杀，还有部分逃到外地或躲进深山。清乾隆《宝丰县志·兵燹》亦载：“（崇祯十六年）九月伪牧杨某至，十一月闻自成败，遁去。总镇高某时驻河南府，委官孔某至，邑绝炊烟，饿甚逃去。”因为战乱百姓被杀或逃走，炊烟断绝，派去的官员都饿跑了。罗汝才声言为民除害，战乱竟然成为宝丰百姓的生死大灾难，有意无意中成为屠夫民贼。

几十年来，史学教育总是把农民军作为正义之师。但是，就连对李自成大加赞赏的郭沫若在《甲申三百年祭》中也承认，“‘流寇’都是铤而走险的饥民，这些没有受过训练的乌合之众，在初，当然抵不过官兵，就在奸淫掳掠、焚烧残杀的一点上比起当时的官兵来更是大有愧色的。”在他们造反将要成功时，依然如此，“当李自成率领他的军队冲进繁华的北京城，他们不再去想‘均田免粮’、天下大同，而是烧杀掳掠，抢钱抢女人。”“假若李自成能在紫禁城建立起一个王朝，那个王朝一定不会比明朝更好。”李自成如此，换做罗汝才也会是如此。